Il titolare di un'attività di amministrazione di beni immobili per conto di terzi, che minaccia il conduttore di un immobile al fine di indurlo al rilascio dello stesso, commette il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, non potendo avvalersi di vie di fatto per ottenere il risultato che avrebbe dovuto chiedere in sede giurisdizionale. La valutazione della credibilità dei testimoni e della congruità della pena irrogata rientra nell'ambito della discrezionalità del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata, così come la mancata applicazione della recidiva, quando la relativa richiesta in sede di impugnazione sia stata formulata al solo fine di ottenere una riduzione della pena. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che l'esercizio arbitrario delle proprie ragioni, mediante minacce o violenze per ottenere il rilascio di un immobile, integra un reato perseguibile penalmente, non potendosi ricorrere a vie di fatto in alternativa all'azione giudiziaria, a prescindere dalla regolarità dell'attività lavorativa del soggetto agente e dalla risalenza dei suoi precedenti penali, i quali possono al più rilevare ai fini della determinazione della pena nel rispetto dei criteri di individualizzazione della stessa.