Il reato di minaccia grave ex art. 612, comma 2, cod. pen. si configura quando la condotta minatoria, anche se espressa in modo generico, è idonea a generare un grave turbamento psichico nella vittima, a prescindere dall'effettiva realizzazione dell'evento minacciato. La valutazione dell'idoneità della minaccia a realizzare tale finalità deve essere effettuata secondo un criterio di medialità che rispecchi le reazioni dell'uomo comune. Le dichiarazioni della persona offesa, anche se costituita parte civile, possono essere legittimamente poste a fondamento dell'affermazione di penale responsabilità dell'imputato, previa verifica della credibilità soggettiva del dichiarante e dell'attendibilità intrinseca del suo racconto, che deve essere più penetrante e rigoroso rispetto a quello cui vengono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimone. I riscontri esterni, che non sono predeterminati nella specie e nella qualità, possono essere di qualsiasi tipo e natura, purché siano idonei a convalidare "aliunde" l'attendibilità dell'accusa. Ai fini della configurabilità del tentativo di omicidio, rileva il dolo alternativo, quando l'agente si rappresenta e accetta indifferentemente il verificarsi di lesioni o della morte della vittima, in base a una valutazione ex ante della situazione concreta e delle condizioni umanamente prevedibili del caso. L'univocità degli atti e la loro idoneità a realizzare l'evento morte devono essere valutate secondo il criterio della prognosi postuma, senza che sia necessario l'accertamento della certezza del risultato lesivo.