Il diritto di cronaca giudiziaria, anche solo in forma putativa, può essere legittimamente esercitato dal giornalista che, pur non essendo in grado di verificare personalmente la veridicità dei fatti riferiti, abbia comunque adottato le dovute cautele nella redazione dell'articolo, come l'utilizzo del condizionale e l'esplicita attribuzione delle dichiarazioni alla fonte informativa, rappresentata da un soggetto processualmente interessato, come un avvocato di parte civile. In tali casi, il giornalista non può essere ritenuto responsabile per la diffusione di notizie rivelatesi false, in quanto ha agito nel rispetto dei doveri di probità, lealtà e correttezza imposti dalla deontologia professionale, senza poter effettuare ulteriori verifiche a causa dell'impossibilità di accedere a informazioni riservate, come quelle relative a udienze celebratesi a porte chiuse. Il bilanciamento tra l'interesse pubblico alla diffusione della notizia e il rispetto del dovere di verità impone di escludere la responsabilità del giornalista che, pur non essendo in grado di accertare personalmente la veridicità dei fatti, abbia comunque adottato le cautele necessarie per segnalare l'incertezza della fonte e la natura presunta delle informazioni riportate.