Il rilascio di una concessione edilizia non preclude all'amministrazione comunale di apportare modifiche alla disciplina urbanistica, con la conseguente decadenza della concessione stessa in caso di sopravvenuta incompatibilità, senza che ciò comporti la necessità di un nuovo procedimento di partecipazione dell'interessato. Infatti, l'articolo 31 della legge n. 1150 del 1942 prevede espressamente che l'entrata in vigore di nuove previsioni urbanistiche determina la decadenza delle licenze in contrasto con le stesse, salvo che i relativi lavori siano stati iniziati e completati entro il termine di tre anni dalla data di inizio. Tale disposizione, vigente al momento dell'adozione del provvedimento impugnato, non risulta in contrasto con i principi costituzionali, in quanto rappresenta un equilibrato bilanciamento tra l'affidamento del titolare della concessione e le esigenze sopravvenute di pianificazione urbanistica che hanno indotto l'amministrazione a modificare il piano regolatore generale. Inoltre, il mancato avviso di avvio del procedimento non determina l'annullabilità del provvedimento, in quanto trattasi di un'attività vincolata, in cui la partecipazione dell'interessato non avrebbe potuto comportare l'adozione di un diverso provvedimento sanzionatorio, ai sensi dell'articolo 21-octies della legge n. 241 del 1990, introdotto dalla legge n. 15 del 2005. Infine, il provvedimento di diniego della proroga del termine di ultimazione dei lavori risulta adeguatamente motivato con il puntuale richiamo all'articolo 9, comma 5, delle norme tecniche di attuazione del piano regolatore generale.