Il legittimo impedimento dell'imputato a comparire in udienza, ai sensi dell'art. 420-ter c.p.p., sussiste non solo in relazione all'incapacità fisica di recarsi fisicamente in aula, ma anche qualora la sua condizione di salute, anche di natura cronica, gli impedisca di partecipare attivamente all'esercizio del diritto di difesa. Tuttavia, tale impedimento deve essere effettivo, legittimo e di carattere assoluto, riferibile a una situazione non dominabile dall'imputato e a lui non ascrivibile. La valutazione circa la sussistenza di tali requisiti è rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito, la cui motivazione, se congruamente e logicamente argomentata, non è sindacabile in sede di legittimità, salvo che non presenti vizi logici manifesti e decisivi. Analogamente, il sindacato del giudice di legittimità sulla motivazione del provvedimento impugnato è limitato alla verifica della sua effettività, assenza di manifesta illogicità, coerenza interna e compatibilità con gli altri atti del processo, senza poter entrare nel merito delle valutazioni di fatto compiute dal giudice di merito, salvo che non siano affette da errori logici evidenti. Infine, l'onere di specificità dei motivi di impugnazione, sia in appello che in cassazione, richiede che l'atto individui puntualmente i profili di doglianza, enucleandoli con riferimento alla motivazione della decisione impugnata e argomentando le ragioni del dissenso, senza poter dedurre in sede di legittimità questioni non prospettate in grado di appello, salvo che non si tratti di questioni rilevabili d'ufficio o non deducibili in quel grado.