Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Nell'ambito della tutela dell'ambiente e della prevenzione dell'inquinamento, quando vi siano indizi gravi, precisi e concordanti che inducano a ritenere verosimile, secondo l'id quod plerumque accidit, che si sia verificato un inquinamento e che questo sia attribuibile a determinati soggetti, l'autorità competente può presumere l'esistenza di un nesso di causalità tra la condotta di tali soggetti e l'inquinamento accertato, anche sulla base della vicinanza degli impianti di questi ultimi al luogo ove insiste l'inquinamento e della corrispondenza tra le sostanze inquinanti ritrovate e quelle utilizzate per lo svolgimento dell'attività che si reputa abbia determinato l'inquinamento. In tali casi, l'autorità può legittimamente imporre al soggetto ritenuto responsabile, in applicazione del principio "chi inquina paga", l'adozione delle necessarie misure di prevenzione e di messa in sicurezza, senza che sia necessario raggiungere un livello di probabilità (logica) prossimo alla certezza. Ciò in quanto, ai fini dell'individuazione del responsabile della contaminazione, acquistano rilievo elementi di fatto dai quali possano trarsi indizi gravi, precisi e concordanti che inducano a ritenere verosimile, secondo l'id quod plerumque accidit, che si sia verificato un inquinamento e che questo sia attribuibile a determinati autori. Il soggetto a cui viene attribuita la responsabilità non può limitarsi a ventilare genericamente il dubbio circa una possibile responsabilità di terzi, ma deve precisare, con sufficiente specificazione, quale sia stata - diversamente da quanto opinato dalle amministrazioni - la reale, diversa dinamica degli avvenimenti e a quale diverso soggetto debba addebitarsi la condotta causativa dell'inquinamento.