Il giudice di legittimità, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva disposto la sostituzione della misura cautelare degli arresti domiciliari con la custodia cautelare in carcere, ha affermato il seguente principio di diritto: La revoca in fase dibattimentale della misura custodiale in carcere, applicata dal Giudice per le Indagini Preliminari in sostituzione degli arresti domiciliari per la violazione delle prescrizioni imposte, determina l'inammissibilità, per sopravvenuta carenza di interesse, del ricorso per cassazione proposto dall'imputato avverso l'ordinanza del Tribunale del Riesame che, con riferimento ad altra precedente violazione degli arresti domiciliari, aveva disposto la misura custodiale in carcere in accoglimento dell'appello proposto dal Pubblico Ministero avverso il rigetto del Giudice per le Indagini Preliminari. Ciò in quanto, in ambito cautelare, trova applicazione la regola generale per cui il soggetto legittimato a proporre impugnazione deve essere portatore di un interesse concreto ed attuale, che deve persistere fino al momento della decisione e che va apprezzato con riferimento all'idoneità dell'esito finale del giudizio ad eliminare la situazione giuridica denunciata come illegittima o pregiudizievole per la parte. Pertanto, l'annullamento senza rinvio dell'ordinanza impugnata si rende necessario al fine di rimuoverne la giuridica esistenza, incompatibile con le determinazioni cautelari assunte in fase di cognizione.