Il concorso di persone nel reato di truffa si configura quando più soggetti, in esecuzione di un previo accordo, apportano ciascuno un contributo causale, anche di minima importanza, alla realizzazione della condotta fraudolenta, essendo irrilevante che l'azione tipica sia stata compiuta piuttosto dall'uno che dall'altro correo. Ai fini della sussistenza del delitto di truffa, non è necessario che il profitto illecito sia entrato nella sfera di disponibilità dell'agente, essendo sufficiente che il danno patrimoniale si sia verificato in danno della persona offesa. L'attenuante della partecipazione di minima importanza non può essere riconosciuta quando il contributo del concorrente, pur non essendo di primaria rilevanza, risulta comunque determinante per la realizzazione del reato, caratterizzandosi per una costante e significativa efficienza causale nell'iter criminoso. Il giudice di legittimità, nel sindacare la motivazione della sentenza impugnata, non può procedere ad una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o all'adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, essendo precluso il controllo sulla correttezza della valutazione probatoria effettuata dal giudice di merito.