Il giudice, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve analizzare gli elementi di prova alla luce delle argomentazioni difensive, verificandone il significato e l'univocità, e offrire una completa giustificazione del perché i fatti si attaglino alla fattispecie astratta e giustifichino le conclusioni raggiunte circa la fattispecie concreta. I gravi indizi, infatti, rappresentano una "prova allo stato degli atti", la cui valutazione in sede cautelare si differenzia da quella del giudizio di cognizione per il suo carattere dinamico e non per la diversa intrinseca capacità dimostrativa. Ai fini del giudizio prognostico sulla concreta probabilità che l'indagato commetta nuovi reati della stessa specie, il giudice deve valutare le specifiche modalità e circostanze del fatto, indicative dell'inclinazione del soggetto a delinquere, la sua personalità alla luce dei precedenti penali e giudiziari, l'ambiente in cui il delitto è maturato, nonché la sua vita pregressa. L'espressione "delitti della stessa specie" ha valore oggettivo e va riferita ai reati che offendono il medesimo bene giuridico. Tali elementi di carattere oggettivo devono condurre il giudice, con motivazione congrua ed esente da vizi logici e giuridici, alla formulazione di una prognosi di pericolosità dell'indagato in funzione della salvaguardia della collettività. Il decorso del tempo e l'osservanza puntuale delle prescrizioni cautelari, di per sé, non sono sufficienti a far ritenere attenuate le esigenze cautelari, dovendosi valutare ulteriori elementi sintomatici di un mutamento della situazione inizialmente apprezzata.