La presentazione di una domanda di condono edilizio successiva all'adozione di un provvedimento sanzionatorio di sospensione dei lavori e di demolizione rende improcedibile il ricorso giurisdizionale proposto avverso tali provvedimenti, salvo che non risulti già esternata dall'Amministrazione, o comunque non risulti con certezza dagli atti di causa, la non sanabilità dell'opera. Ciò in quanto il riesame dell'abusività dell'opera, provocato dall'istanza presentata in base alla peculiare normativa sul condono edilizio, ha un significato solo in presenza di un intervento astrattamente sanabile: solo in tal caso è necessaria la formazione di un nuovo provvedimento esplicito (di accoglimento o di diniego), che, in quanto atto non meramente confermativo, vanificherebbe definitivamente l'operatività dell'impugnato provvedimento sanzionatorio. Pertanto, in caso di accoglimento dell'istanza di condono, il rilascio della concessione o autorizzazione in sanatoria renderà legittima l'opera e non più applicabile la sanzione demolitoria, mentre, nell'ipotesi inversa di rigetto, l'Amministrazione comunale dovrà, comunque, provvedere a riattivare il procedimento sanzionatorio sulla base del nuovo accertamento dell'abusività non sanabile delle opere, ai sensi degli artt. 27 e ss. del D.P.R. 380/2001, e ciò anche al fine di permettere al responsabile (nell'arco di un nuovo termine da assegnarsi, essendo venuto meno quello attribuito dalla precedente ingiunzione) di adempiere spontaneamente alla demolizione, così evitando più onerose sanzioni. In tali ipotesi, pertanto, viene a mancare l'interesse della parte ricorrente alla decisione sull'impugnativa del primo provvedimento sanzionatorio, anche tenuto conto della necessaria successiva formazione di un ulteriore provvedimento (positivo o negativo) sull'istanza di condono, non meramente confermativo e quindi anch'esso eventualmente censurabile in sede giurisdizionale dall'interessato.