Il falso in atto pubblico commesso mediante la redazione di una procura generale in favore di soggetti consapevoli dell'incapacità mentale del disponente, al fine di appropriarsi indebitamente del suo patrimonio, integra il reato di falso in atto pubblico, a prescindere dall'effettiva esistenza di un danno patrimoniale per il disponente o per terzi. Infatti, il delitto di falso mira a tutelare l'interesse pubblico alla genuinità e veridicità degli atti, nonché la fiducia che la società ripone in essi, indipendentemente dalle conseguenze patrimoniali derivanti dalla condotta fraudolenta. Pertanto, la consapevolezza dell'imputato circa l'incapacità mentale del disponente e il suo coinvolgimento nell'architettare l'operazione delittuosa, anche se non direttamente autore materiale della falsificazione, integrano il dolo del reato di falso in atto pubblico. La valutazione della credibilità e attendibilità delle dichiarazioni testimoniali, anche se in contrasto tra loro, rientra nella competenza esclusiva dei giudici di merito, la cui motivazione, se logica e congrua, non è censurabile in sede di legittimità. Infine, il termine prescrizionale del reato di falso in atto pubblico non è ancora decorso, tenuto conto delle sospensioni del termine.