Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il reato di bancarotta fraudolenta, sia per operazioni dolose che per omissioni documentali, richiede la prova del dolo specifico dell'agente, consistente nella volontà di cagionare il dissesto della società o di occultare la sua reale situazione patrimoniale e finanziaria ai creditori. Tale coefficiente soggettivo può essere desunto anche indirettamente dalla condotta dell'amministratore, dalla sua inerzia nel far fronte ai debiti accumulati e dal mancato adempimento degli obblighi contabili, qualora tali comportamenti siano idonei a compromettere la conoscenza della situazione aziendale e a pregiudicare le ragioni dei creditori. L'amministratore subentrante, inoltre, non può sottrarsi alla responsabilità per i debiti pregressi della società, qualora non abbia adottato tempestive iniziative per il loro pagamento o per la richiesta di fallimento, contribuendo così all'aggravamento del dissesto. La concessione delle circostanze attenuanti generiche è rimessa alla valutazione discrezionale del giudice di merito, il quale può motivatamente escluderle sulla base di elementi di natura personale, senza dover necessariamente prendere in considerazione tutti i fattori favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti.