La presentazione di una domanda di condono edilizio successivamente all'impugnazione di un provvedimento sanzionatorio determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera provocato dalla nuova istanza di condono comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, esplicito od implicito, di accoglimento o di rigetto, che vale a superare il precedente procedimento conclusosi con i provvedimenti sanzionatori oggetti dell'impugnativa. L'interesse ad impugnare si trasloca pertanto verso il futuro provvedimento che, eventualmente, respinga la domanda di condono, disponendo nuovamente la demolizione dell'opera edilizia ritenuta abusiva. Ciò in quanto la presentazione dell'istanza di condono successivamente all'impugnazione dell'ordine di demolizione produce l'effetto di rendere inefficace tale provvedimento e, quindi, improcedibile l'impugnazione stessa per sopravvenuta carenza di interesse. Il principio trova applicazione anche nel caso in cui la domanda di condono sia stata presentata in epoca successiva alla proposizione del ricorso, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera provocato dalla nuova istanza di condono comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento che vale comunque a superare il precedente procedimento conclusosi con i provvedimenti sanzionatori oggetto dell'impugnativa.