La presentazione di una domanda di condono edilizio successivamente all'impugnazione di un provvedimento di demolizione di opere abusive rende improcedibile il ricorso proposto avverso tale provvedimento, in quanto la domanda di condono comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento che vale a superare quello oggetto di impugnazione, determinando così la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente. Ciò in quanto il riesame dell'abusività dell'opera al fine di verificarne la eventuale sanabilità, provocato dall'istanza degli interessati, comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento (di accoglimento o di rigetto) che vale comunque a superare il provvedimento oggetto del ricorso. Pertanto, la presentazione di una domanda di condono edilizio successiva all'emissione dell'atto impugnato determina l'improcedibilità del gravame per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il provvedimento impugnato è destinato comunque ad essere sostituito dalle determinazioni esplicite od implicite adottate sulla proposta istanza di condono e, eventualmente, dai successivi provvedimenti sanzionatori.