Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: La continuazione tra più reati, ai fini dell'applicazione del relativo istituto, richiede non solo la prossimità temporale degli episodi, ma anche la sussistenza di elementi significativi che dimostrino l'unitarietà del disegno criminoso, quali l'identità dei titoli di reato e la contiguità geografica della loro commissione. La mera analogia dei titoli di reato e l'appartenenza dell'imputato a un determinato gruppo etnico non sono di per sé sufficienti a integrare il requisito della continuazione, in assenza di una compiuta allegazione da parte del condannato di dati concreti idonei a superare la diversità dei contesti spazio-temporali in cui i reati sono stati realizzati. Il giudice di merito, pertanto, nel valutare la sussistenza dei presupposti per l'applicazione della continuazione, deve effettuare un'analisi approfondita degli elementi fattuali, senza limitarsi a considerazioni meramente formali o astratte, al fine di accertare l'effettiva unitarietà del disegno criminoso sotteso alla pluralità di condotte.