Il giudice di appello non può riconoscere una circostanza aggravante precedentemente esclusa dal giudice di primo grado, in assenza di impugnazione della parte pubblica. Ciò comporta che il reato debba essere considerato nella sua forma base, procedibile a querela di parte, e che la Corte di Cassazione debba verificare la presenza della querela per poter proseguire l'azione penale, non potendo discendere la procedibilità di ufficio dall'indebito riconoscimento di un'aggravante da parte del giudice di secondo grado. Il principio di diritto è che il divieto di reformatio in peius, sancito dall'art. 597, comma 3, c.p.p., impedisce al giudice di appello di attribuire al fatto una definizione giuridica più grave rispetto a quella ritenuta in primo grado, in assenza di impugnazione da parte del pubblico ministero. Ciò vale anche per il riconoscimento di circostanze aggravanti precedentemente escluse, le quali non rientrano nel potere d'ufficio del giudice di appello di cui all'art. 597 c.p.p. La violazione di tale divieto comporta l'annullamento della sentenza impugnata, con la conseguente necessità per la Corte di Cassazione di verificare la presenza della querela, unico presupposto per la procedibilità del reato nella sua forma base.