Il giudice, nel valutare la sussistenza della recidiva facoltativa ai sensi dell'art. 99 c.p., è tenuto a verificare in concreto se la reiterazione dell'illecito sia sintomo effettivo di riprovevolezza della condotta e di pericolosità sociale dell'autore, avuto riguardo alla natura dei reati, al tipo di devianza di cui essi sono il segno, alla qualità e al grado di offensività dei comportamenti, alla distanza temporale tra i fatti e al livello di omogeneità esistente tra loro, all'eventuale occasionalità della ricaduta e a ogni altro parametro individualizzante significativo della personalità del reo e del grado di colpevolezza, al di là del mero e indifferenziato riscontro formale dell'esistenza di precedenti penali. Tale valutazione richiede un preciso onere motivazionale a carico del giudice, il cui sindacato in sede di legittimità è limitato alla logicità e coerenza delle argomentazioni espresse in relazione all'idoneità della nuova condotta criminosa a rivelare una maggiore capacità a delinquere del soggetto. Pertanto, il giudice di merito, nel riconoscere la recidiva facoltativa, deve motivare adeguatamente in ordine alla pericolosità sociale del reo, desumibile dalla natura, qualità e grado di offensività dei reati precedenti, dalla loro distanza temporale e dal livello di omogeneità, nonché da ogni altro elemento significativo della personalità e del grado di colpevolezza dell'imputato, al di là del mero riscontro formale dell'esistenza di precedenti penali.