Il Consiglio di Stato, nell'ambito di un giudizio di ottemperanza, ha affermato che l'Amministrazione, a seguito dell'annullamento di un provvedimento per insufficiente motivazione in ordine alla compatibilità di un progetto di cava con l'interesse paesaggistico dell'area, ha l'onere di rinnovare l'istruttoria e la motivazione, precisando adeguatamente gli esatti termini del valore paesistico dell'area e le ragioni per cui i miglioramenti apportati al progetto non rendano l'opera compatibile con la tutela dell'interesse pubblico. Tuttavia, l'Amministrazione, nell'adottare il nuovo provvedimento, può legittimamente riproporre rilievi già svolti nel precedente atto annullato, purché inseriti in un contesto logico e argomentativo più ampio e articolato, senza incorrere in violazione del giudicato, il quale non preclude la possibilità di una nuova valutazione sfavorevole al richiedente, a condizione che sia adeguatamente motivata. Inoltre, eventuali vizi relativi a profili fattuali non esaminati in precedenza, come l'erronea individuazione di zone boscate o di tratturi, costituiscono autonomi motivi di illegittimità del nuovo provvedimento, senza incidere sulla conformità dello stesso al giudicato.