Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, non deve procedere ad un giudizio di merito sulla responsabilità dell'indagato, essendo sufficiente qualunque elemento probatorio idoneo a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla sua responsabilità in ordine ai reati contestati. I "gravi indizi di colpevolezza" non corrispondono agli "indizi" intesi quali elementi di prova idonei a fondare un motivato giudizio finale di colpevolezza, ma devono essere valutati secondo criteri meno rigorosi rispetto a quelli richiesti per il giudizio di merito. Pertanto, il controllo di legittimità sulla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari è ammissibile in cassazione solo se si traduce nella violazione di specifiche norme di legge o nella manifesta illogicità della motivazione, rimanendo "all'interno" del provvedimento impugnato, senza poter riguardare la ricostruzione dei fatti. Inoltre, il pericolo di reiterazione del reato, ai fini dell'applicazione della misura cautelare, deve essere concreto e attuale, fondato sulla personalità dell'indagato e sulle sue concrete condizioni di vita, senza che sia necessaria la previsione di una specifica occasione per delinquere. Infine, il pericolo per l'acquisizione o la genuinità della prova, richiesto per l'applicazione della misura cautelare, deve essere concreto e identificato in tutte quelle situazioni dalle quali sia possibile desumere che l'indagato possa realmente turbare il processo formativo della prova, ostacolandone la ricerca o inquinando le relative fonti.