Il reato di sostituzione di persona (art. 494 c.p.) può concorrere formalmente con quello di truffa (art. 640 c.p.) in quanto tutelano beni giuridici diversi, rispettivamente la fede pubblica e il patrimonio. La sostituzione di persona mediante l'esibizione di un documento di identità falso costituisce una condotta prodromica e autonoma rispetto all'utilizzo di tale documento per realizzare la truffa, essendo i due reati caratterizzati da una diversa tempistica di consumazione. Pertanto, il reato di sostituzione di persona non può essere assorbito dalla fattispecie di truffa, configurandosi un concorso materiale di reati. Il giudice di legittimità, nel sindacare la motivazione della sentenza impugnata, non deve stabilire se questa proponga la migliore ricostruzione possibile dei fatti, ma deve limitarsi a verificare se la giustificazione adottata sia compatibile con il senso comune e con i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.