Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione delle risultanze probatorie da parte del giudice di merito deve avvenire attraverso l'esame unitario e complessivo di tutti gli elementi emersi nel processo, senza un frazionamento atomistico e una rivalutazione parcellizzata delle singole prove. Il giudice è tenuto a verificare se gli elementi probatori, considerati nel loro insieme e posti in relazione reciproca, possano essere ordinati in una costruzione logica, armonica e consonante, che consenta di raggiungere la verità processuale del caso concreto. Le censure in sede di legittimità non possono pertanto limitarsi a sollecitare una mera rivalutazione del risultato probatorio, ma devono evidenziare specifici vizi della motivazione, quali l'omesso esame di elementi decisivi o il travisamento di prove determinanti, tali da inficiare la coerenza e la logicità del percorso argomentativo seguito dal giudice di merito. Le dichiarazioni della persona offesa, in particolare, possono essere poste a fondamento dell'affermazione di responsabilità penale dell'imputato, previa verifica della credibilità soggettiva del dichiarante e dell'attendibilità intrinseca del suo racconto, senza la necessità di riscontri esterni, purché la motivazione al riguardo sia adeguata e convincente. Analogamente, la chiamata in correità di un concorrente non può essere disattesa sulla base di mere ipotesi o congetture, in assenza di elementi che ne dimostrino l'irrazionalità o l'inattendibilità.