Il giudice di merito, nel valutare la capacità di intendere e di volere dell'imputato, ha il compito di accertare in modo esauriente e logicamente motivato la sussistenza o meno di un vizio, anche parziale, di mente, sulla base di una complessiva disamina degli elementi probatori, ivi incluse le risultanze peritali. Tale accertamento, se immune da vizi logici e conforme ai criteri scientifici di tipo clinico e valutativo, si sottrae al sindacato di legittimità, non essendo censurabile la sentenza che non motivi espressamente su una specifica deduzione prospettata con il gravame, quando il rigetto risulti dalla motivazione complessivamente considerata. Ai fini della ricostruzione del quadro anamnestico rilevante per l'accertamento del vizio di mente, il giudice non è vincolato a dare prevalente rilievo alle dichiarazioni di familiari, amici e dipendenti dell'imputato, rispetto alle valutazioni tecniche del perito, quando queste ultime siano adeguatamente motivate e non presentino vizi logici. Inoltre, il principio del "favor rei" che impone il riconoscimento della diminuente del vizio parziale di mente in caso di fondato dubbio, trova applicazione solo quando il giudice di merito abbia effettivamente ritenuto dubbia l'esistenza di tale diminuente, mentre non opera quando l'esclusione del vizio parziale di mente sia stata affermata in termini certi.