Il giudice di prevenzione, nel valutare l'attualità della pericolosità sociale del soggetto sottoposto a misura di prevenzione, può legittimamente fondare il proprio giudizio su elementi di prova e indizi tratti da procedimenti penali, anche se non ancora conclusi, nonché su sentenze irrevocabili, indipendentemente dalle statuizioni in ordine all'accertamento della responsabilità penale, purché tali elementi siano certi, logicamente argomentati e direttamente incidenti sul giudizio di pericolosità sociale. Il procedimento di prevenzione è autonomo rispetto a quello penale, sicché il giudice della prevenzione può utilizzare circostanze di fatto emergenti da procedimenti penali, prescindendo dalle conclusioni alle quali il giudice penale è pervenuto, sempre che abbia effettuato un puntuale esame critico di tali elementi al fine di affermare la loro esistenza sul piano della realtà e la loro diretta incidenza sul giudizio di pericolosità sociale. Il vizio di motivazione deducibile in sede di legittimità è limitato alla mancanza di motivazione o all'ipotesi in cui la motivazione risulti del tutto priva dei requisiti minimi di coerenza, completezza e logicità, al punto da risultare meramente apparente o assolutamente inidonea a rendere comprensibile l'iter logico seguito dal giudice.