Il diniego di condono edilizio per opere realizzate in area vincolata è legittimo solo se l'amministrazione dimostra che le opere non erano conformi alla normativa urbanistica e alle prescrizioni dei vincoli al momento della loro realizzazione, non essendo sufficiente il mero richiamo all'esistenza del vincolo; tuttavia, il diniego è illegittimo se l'amministrazione non fornisce adeguata motivazione in ordine allo stato dei luoghi alla data di presentazione della domanda di condono, in assenza di accertamenti istruttori specifici. Pertanto, il giudice amministrativo è tenuto ad annullare il diniego di condono edilizio presentato ai sensi della legge n. 724/1994, qualora l'amministrazione non abbia adeguatamente motivato la sua determinazione in ordine allo stato dei luoghi alla data di riferimento, fermo restando la legittimità del diniego per la domanda di condono presentata ai sensi della legge n. 326/2003 in quanto le opere risultavano in contrasto con la normativa vincolistica e urbanistica vigente. La massima giuridica sintetizza i seguenti principi: 1. Il condono edilizio per opere realizzate in aree vincolate è ammissibile solo se i manufatti, pur essendo abusivi o difformi dal titolo, risultano comunque conformi alle norme urbanistiche e alle prescrizioni dei vincoli al momento della loro realizzazione. 2. L'amministrazione deve motivare adeguatamente il diniego di condono, dimostrando puntualmente lo stato dei luoghi alla data di riferimento, attraverso specifici accertamenti istruttori, non essendo sufficiente il mero richiamo all'esistenza del vincolo. 3. Il giudice amministrativo è tenuto ad annullare il diniego di condono edilizio presentato ai sensi della legge n. 724/1994, qualora l'amministrazione non abbia fornito una motivazione adeguata in ordine allo stato dei luoghi alla data di riferimento. 4. Il diniego di condono edilizio presentato ai sensi della legge n. 326/2003 è invece legittimo, qualora le opere risultino in contrasto con la normativa vincolistica e urbanistica vigente.