Il reato di bancarotta fraudolenta per distrazione si configura quando l'amministratore di una società fallita, in concorso con altri soggetti, distrae l'intero complesso aziendale, comprensivo di beni strumentali, immobili e avviamento commerciale, a favore di una propria ditta individuale, proseguendone l'attività imprenditoriale presso i medesimi locali e con gli stessi mezzi, senza che sia provato l'effettivo pagamento del corrispettivo per la cessione dei beni. La prova della distrazione può desumersi anche dalla mancata dimostrazione, da parte dell'amministratore, della destinazione dei beni della società fallita, come nel caso di azzeramento delle rimanenze di bilancio senza alcuna contropartita. Inoltre, la distrazione dell'avviamento commerciale può configurarsi quando, contestualmente alla distrazione dell'azienda o dei suoi principali fattori produttivi, si realizza uno sviamento della clientela della società fallita a beneficio della ditta individuale subentrante. Tali condotte, poste in essere con dolo, integrano il reato di bancarotta fraudolenta per distrazione, a prescindere dalla sussistenza di un accordo collusivo tra l'amministratore e il liquidatore della società fallita, essendo sufficiente il concorso materiale dell'amministratore nella realizzazione delle condotte distrattive. Il giudice, nel determinare la pena, deve valutare tutti gli indici di cui all'art. 133 c.p., senza limitarsi alla sola incensuratezza dell'imputato, e può negare le circostanze attenuanti generiche in presenza di un dolo intenso. Infine, a seguito della declaratoria di illegittimità costituzionale della durata fissa decennale delle pene accessorie previste dalla legge fallimentare, il giudice di rinvio deve determinare la durata di tali pene accessorie in concreto, sulla base dei criteri di cui all'art. 133 c.p.