Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuazione tra più reati, ai sensi dell'art. 81 c.p., comma 2, non può essere riconosciuta in modo automatico sulla base della mera reiterazione di condotte illecite della stessa natura, ma richiede che il giudice accerti l'esistenza di un unitario programma criminoso, desumibile da elementi sintomatici della riconducibilità di tutti i fatti a una preventiva pianificazione unitaria. Il mero dato temporale, pur rilevante, non è di per sé sufficiente a escludere la continuazione, essendo necessario valutare complessivamente le modalità e le circostanze di commissione dei reati, al fine di verificare se essi siano espressione di una medesima risoluzione criminosa ovvero di autonome determinazioni delinquenziali. Pertanto, il giudice dell'esecuzione, nel decidere sull'istanza di riconoscimento della continuazione tra più reati, deve procedere a un duplice scrutinio: da un lato, valutare la ricorrenza del vincolo della continuazione tra i singoli episodi delittuosi, anche se giudicati con sentenze diverse; dall'altro, esaminare il rapporto tra tali fatti e quelli già unificati in precedenza, motivando adeguatamente le proprie conclusioni in ordine alla sussistenza o meno di un unitario disegno criminoso.