Il pericolo di reiterazione del reato, quale esigenza cautelare ai sensi dell'art. 274, comma 1, lett. c), c.p.p., può essere desunto sia dalle specifiche modalità e circostanze del fatto, sia dalla personalità dell'indagato, valutata sulla base dei precedenti penali o di comportamenti concreti, attraverso una valutazione globale che tenga conto di entrambi i criteri direttivi indicati dalla legge. Le stesse modalità del fatto commesso possono essere poste a fondamento sia della valutazione della gravità del reato, sia dell'apprezzamento della capacità a delinquere dell'indagato, ove la condotta serbata rappresenti un elemento specifico assai significativo per valutare la sua personalità. Il giudice, nel motivare in ordine alla sussistenza del concreto e attuale pericolo di reiterazione, deve dare conto in modo esauriente, coerente e logico delle ragioni che giustificano l'adeguatezza della misura cautelare disposta, senza che sia consentito a questa Corte di legittimità una revisione degli elementi fattuali e materiali della vicenda o dello spessore degli indizi, essendo tali apprezzamenti riservati in via esclusiva al giudice di merito. Le censure relative alla gravità delle condizioni di salute dell'indagato, ove prospettate in maniera generica, sollecitano una valutazione di merito estranea alla delibazione di legittimità rimessa alla Corte di cassazione.