Il ricorso amministrativo diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse dei ricorrenti qualora, durante il giudizio, sia stata presentata domanda di condono edilizio per le opere oggetto di contestazione e tale condono non sia ancora stato definito dall'amministrazione competente, essendo questa tenuta a pronunciarsi con espresso provvedimento. In tali casi, il giudice amministrativo dichiara l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di giudizio tra le parti in presenza di giustificati motivi. Il principio di diritto affermato nella sentenza è che, ove sia stata presentata istanza di condono edilizio per opere oggetto di contestazione, il ricorso amministrativo diviene improcedibile per carenza sopravvenuta di interesse dei ricorrenti, in quanto l'amministrazione è tenuta a pronunciarsi espressamente sulla domanda di sanatoria, non essendo ancora intervenuta tale decisione. Ciò comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso da parte del giudice amministrativo, con compensazione delle spese di giudizio. La massima si fonda sulla necessità di attendere la definizione del procedimento di condono edilizio, quale presupposto per la valutazione della legittimità dell'ordine di demolizione impugnato. Essa esprime in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto enucleato dalla sentenza, evitando riferimenti al caso specifico e utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato.