Il contrasto tra giudicati rilevante ai fini della revisione di una sentenza penale irrevocabile di condanna non attiene alla mera diversa valutazione giuridica di un medesimo fatto, bensì all'oggettiva incompatibilità tra i fatti storici accertati nelle diverse pronunce, in modo tale che risulti impossibile conciliare i relativi accertamenti. Il giudizio di revisione è finalizzato all'eliminazione dell'errore giudiziario e all'affermazione del favor innocentiae, ma è subordinato a condizioni, limitazioni e cautele volte a contemperare tale esigenza con l'interesse alla certezza e stabilità delle situazioni giuridiche e all'intangibilità delle pronunce giurisdizionali di condanna passate in giudicato. Pertanto, non è ammissibile l'istanza di revisione che si fondi sulla mera diversa valutazione probatoria operata in due distinti procedimenti penali, ove i fatti storici accertati risultino compatibili tra loro, essendo in tal caso precluso al giudice di revisione una nuova valutazione del merito della precedente pronuncia di condanna. Analogamente, le "prove nuove" dedotte a sostegno della revisione devono essere idonee, da sole o congiuntamente a quelle già acquisite, a dimostrare l'innocenza del condannato, non essendo sufficiente la mera astratta idoneità a inficiare l'accertamento di responsabilità già compiuto in via definitiva.