Il provvedimento di diniego dell'autorizzazione paesaggistica, fondato esclusivamente sul richiamo a precedenti provvedimenti negativi della Soprintendenza, senza alcuna considerazione dell'accertamento compiuto dal Consiglio di Stato in merito all'intervento edilizio analogo realizzato dalla confinante, è illegittimo per difetto di motivazione. L'amministrazione è tenuta a valutare la compatibilità paesaggistica dell'intervento alla luce delle argomentazioni sviluppate dal Consiglio di Stato, che ha rilevato come l'opera si inserisca in un contesto ambientale già caratterizzato dalla presenza di coperture a tetto, senza compromettere i tratti paesaggistici della località. Il mancato apprezzamento di tali elementi, già accertati in sede giurisdizionale, integra anche la violazione del contraddittorio procedimentale, non avendo l'amministrazione valutato in alcun modo l'apporto partecipativo del privato. Pertanto, il provvedimento di diniego dell'autorizzazione paesaggistica, fondato esclusivamente sul parere negativo della Soprintendenza, privo di adeguata motivazione in relazione agli elementi già accertati in sede giurisdizionale, deve essere annullato.