La localizzazione di una medio-piccola struttura di vendita in un ambito di nuovo insediamento (ANS2) prevista negli strumenti urbanistici comunali (PSC, RUE, POC) non è illegittima, in quanto rientra nella discrezionalità dell'amministrazione comunale nell'esercizio della propria funzione di pianificazione territoriale, purché tale scelta non risulti palesemente illogica o frutto di evidente travisamento dei fatti. L'amministrazione comunale, nel procedimento di formazione e approvazione di tali strumenti urbanistici, non è tenuta a sottoscrivere un "accordo territoriale" con gli altri enti territoriali, in quanto la previsione di una struttura commerciale di medie dimensioni non integra una scelta urbanistica strategica di interesse sovracomunale. Inoltre, l'eventuale contrasto tra la previsione urbanistica comunale e il Piano Operativo Insediamenti Commerciali (POIC) provinciale non determina l'illegittimità degli atti comunali, in quanto spetta alla pianificazione urbanistica di dettaglio (POC) individuare la specifica tipologia e dimensione della struttura commerciale ammissibile, nel rispetto della normativa provinciale e regionale. L'amministrazione comunale, nell'adozione e approvazione degli strumenti urbanistici, non è tenuta a comunicare l'avvio del procedimento ai potenziali concorrenti della struttura commerciale da realizzare, in quanto il rilascio del titolo edilizio non comporta l'insorgere di posizioni qualificate di soggetti utili alla dialettica procedimentale. Infine, l'annullamento parziale in autotutela da parte del Comune di precedenti deliberazioni di adozione e approvazione dello strumento urbanistico, nelle parti relative alla localizzazione della struttura commerciale, determina il venir meno dell'interesse dei ricorrenti a contestare tali atti.