L'autorità comunale è competente a ordinare la demolizione di opere edilizie abusive realizzate su suoli demaniali o del patrimonio indisponibile dello Stato, anche se si tratta di meri spazi tecnici o pertinenze, in quanto tali interventi, pur non essendo soggetti al regime del permesso di costruire, richiedono comunque l'autorizzazione paesaggistica prevista dall'art. 146 del d.lgs. n. 42/2004, la cui mancanza comporta l'obbligo di ripristino dello stato dei luoghi ai sensi dell'art. 27, comma 2, del d.P.R. n. 380/2001, a prescindere dalla natura pertinenziale o meno delle opere realizzate. Ciò in quanto la previsione di cui all'art. 27 cit. non distingue tra opere soggette al permesso di costruire e quelle per le quali sarebbe sufficiente un titolo minore, imponendo di adottare un provvedimento di demolizione per tutte le opere che siano, comunque, costruite senza titolo in aree sottoposte a vincolo paesaggistico. Pertanto, la realizzazione di opere edilizie abusive in zona sottoposta a vincolo paesaggistico, anche se costituenti pertinenze, non è suscettibile di sanatoria, in quanto la loro realizzazione richiede comunque l'acquisizione preventiva dell'autorizzazione paesaggistica, a prescindere dalla necessità o meno del permesso di costruire. Ciò in quanto, anche se un intervento incide solo sugli esterni dell'edificio, ciò non comporta che per la sua realizzazione o ampliamento possa prescindersi dall'autorizzazione paesaggistica, essendo questa doverosa ai sensi dell'art. 149 del d.lgs. n. 42/2004. Ne consegue che l'Amministrazione ha legittimamente adottato l'ordinanza demolitoria, atteso che, se i lavori eseguiti senza titolo ricadono in zona assoggettata a vincolo paesaggistico, la misura ripristinatoria costituisce atto dovuto, ai sensi dell'art. 27, comma 2, del d.P.R. n. 380/2001, anche se astrattamente potrebbero rientrare nel concetto di pertinenza urbanistica.