Le scelte urbanistiche di carattere generale, quali quelle relative alla revisione del piano regolatore generale di un Comune, costituiscono apprezzamenti di merito propri ed esclusivi dell'amministrazione comunale, che ha il potere/dovere di variare le proprie scelte urbanistiche in relazione alle mutate esigenze della collettività. Tali scelte sono pertanto sottratte al sindacato di legittimità del giudice amministrativo, salvo che non siano inficiate da errori di fatto o da illogicità o irragionevolezza macroscopiche e obiettivamente riscontrabili. Il mero dissenso o la diversa valutazione soggettiva di un privato, anche se proprietario di aree interessate dalle scelte urbanistiche, non è sufficiente a far ritenere illegittime le determinazioni dell'amministrazione comunale, le quali devono essere improntate al perseguimento dell'interesse pubblico generale e non possono essere sostituite con le preferenze particolari dei singoli cittadini. Le prescrizioni o raccomandazioni formulate da altri enti in sede di esame delle deliberazioni comunali non comportano necessariamente l'obbligo di ripubblicazione del piano regolatore, né integrano di per sé elementi sintomatici di illogicità o irragionevolezza delle scelte urbanistiche, ove queste ultime risultino adeguatamente motivate e coerenti con gli indirizzi generali del piano.