Il giudice, nel valutare l'istanza di revoca o sostituzione di una misura cautelare personale, deve verificare se siano sopravvenuti elementi nuovi idonei a far ritenere cessate o attenuate le esigenze cautelari originariamente poste a fondamento dell'applicazione della misura. Il mero reperimento di un'attività lavorativa in una località diversa da quella di residenza della persona offesa non costituisce, di per sé, un fatto sopravvenuto rilevante ai fini del riesame della misura, potendo questa essere conciliata, attraverso la concessione di permessi e prescrizioni, con le esigenze lavorative dell'indagato. Ai fini della valutazione delle esigenze cautelari, il giudice deve tenere conto della concretezza e attualità del pericolo di reiterazione del reato, anche in relazione alle modalità di svolgimento dell'attività lavorativa, senza limitarsi a considerare esclusivamente la distanza geografica tra il luogo di lavoro e quello di residenza della persona offesa. Il controllo di legittimità della Corte di Cassazione sui provvedimenti in materia cautelare è circoscritto alla verifica della congruità e logicità della motivazione, senza poter sindacare nel merito le valutazioni discrezionali del giudice di merito in ordine all'apprezzamento delle esigenze cautelari e all'adeguatezza della misura applicata.