Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La circostanza aggravante della minorata difesa di cui all'art. 61, n. 5, c.p. richiede che l'autore del reato abbia approfittato di condizioni oggettive di tempo, di luogo o di persona tali da ostacolare la pubblica o privata difesa, non essendo sufficiente la mera repentinità dell'azione aggressiva o la posizione della vittima al momento dell'attacco. In particolare, la minorata difesa per condizioni personali della vittima deve riguardare la sua debolezza fisica o psichica, con un certo grado di stabilità, e non può fondarsi su momentanee ed occasionali posture o atteggiamenti del corpo. Pertanto, il mero fatto che la vittima fosse china a controllare la ruota dell'auto al momento dell'aggressione non integra di per sé la circostanza aggravante, dovendosi valutare anche le condizioni oggettive di tempo e di luogo dell'azione criminosa, le quali, nel caso di specie, non risultavano tali da ostacolare la pubblica o privata difesa. Inoltre, la valutazione dell'elemento soggettivo del reato, in particolare dell'intensità del dolo, deve essere compiuta tenendo conto della complessiva dinamica del fatto, senza che possano rilevare elementi già superati dal giudicato, come il preteso "accumulo" di violenze morali e costrizioni subite dalla vittima da parte dell'imputato. Infine, la determinazione della pena, una volta esclusa la circostanza aggravante, deve essere adeguatamente motivata con riferimento a tutti i criteri di cui agli artt. 133 e 62-bis c.p., senza che possano essere rimesse in discussione valutazioni già cristallizzate nel precedente giudicato.