Il giudice del riesame, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, è tenuto ad esaminare attentamente e in modo logico e coerente tutte le risultanze probatorie, senza omettere o trascurare elementi rilevanti contenuti negli atti, anche se favorevoli all'indagato. L'ordinanza che annulla la misura cautelare per carenza di gravi indizi, senza adeguatamente confutare le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia che descrivono in modo dettagliato il ruolo dell'indagato nell'ambito di un'associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, è affetta da vizio di motivazione, in quanto manifesta illogicità e contraddittorietà rispetto agli elementi probatori acquisiti. Il giudice del riesame, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, non può limitarsi a ritenere generiche e prive di riscontri le dichiarazioni accusatorie, senza confrontarle con gli altri elementi probatori a carico dell'indagato, debitamente riportati nell'ordinanza cautelare impugnata. Il provvedimento che presenta tali vizi deve essere annullato con rinvio al giudice competente per un nuovo esame della posizione dell'indagato, al fine di verificare la effettiva consistenza del quadro indiziario.