Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di legittimità non può riesaminare nel merito gli elementi probatori valutati dal giudice di merito, né può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di appello in ordine all'attendibilità e alla credibilità della persona offesa, salvo che non siano ravvisabili vizi logici o manifeste irragionevolezze nella motivazione. Il sindacato del giudice di legittimità è limitato al controllo della correttezza giuridica e della logicità della motivazione, senza possibilità di una nuova valutazione degli elementi di fatto. Pertanto, sono inammissibili i motivi di ricorso per cassazione che si risolvono in una mera rilettura orientata degli elementi probatori o in una diversa comparazione dei significati probatori attribuiti dal giudice di merito alle prove acquisite, in assenza di palesi illogicità o travisamenti dei fatti. Analogamente, è inammissibile il motivo relativo alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, qualora non siano dedotte specifiche ragioni di fatto idonee a giustificare un diverso apprezzamento da parte del giudice di legittimità.