Il Comune conserva ampia discrezionalità nell'approvazione dei piani attuativi di iniziativa pubblica, potendo valutare l'opportunità urbanistica dell'intervento anche in relazione a sopravvenute esigenze di interesse pubblico, senza essere vincolato alla mera verifica della conformità del piano alle previsioni dello strumento urbanistico generale. Pertanto, il Comune può legittimamente negare l'approvazione di un piano attuativo di iniziativa pubblica, anche in presenza di una sua astratta conformità allo strumento urbanistico generale, qualora ritenga che le ragioni di interesse pubblico sottese all'adozione del piano non siano più attuali o prevalenti rispetto ad altri interessi pubblici, come la tutela del paesaggio e la riduzione del consumo di suolo. Tale valutazione discrezionale, fondata su un'adeguata istruttoria e motivazione, non è sindacabile in sede giurisdizionale se non per macroscopici vizi di illogicità, irragionevolezza o difetto di istruttoria. Il meccanismo di approvazione "per silenzio" previsto dall'art. 20, comma 4-bis, L.R. 11/2004 non si applica ai piani attuativi di iniziativa pubblica, in quanto tale disciplina è logicamente compatibile solo con la pianificazione attuativa ad iniziativa privata, in cui l'interesse privato allo sfruttamento edilizio della proprietà assume preminente rilievo, mentre per i piani ad iniziativa pubblica l'amministrazione conserva una più ampia discrezionalità nel perseguimento delle finalità sottese alla pianificazione.