Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è che il giudice amministrativo, in ossequio al principio dispositivo, non può decidere nel merito una controversia quando il ricorrente abbia manifestato la sopravvenuta carenza di interesse alla definizione del ricorso. Ciò in quanto il processo amministrativo è improntato al principio di domanda, per cui il giudice è vincolato alle richieste delle parti e non può andare oltre i limiti del petitum. Pertanto, la dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente costituisce l'unica pronuncia possibile in tali casi, non potendo il giudice sostituirsi alla volontà della parte e decidere comunque nel merito. Tale principio trova applicazione anche quando, come nella fattispecie, il lungo tempo trascorso dalla proposizione del ricorso abbia fatto venir meno l'interesse del ricorrente alla definizione della controversia. In tali ipotesi, il giudice non può che prendere atto della dichiarazione di carenza di interesse e dichiarare l'improcedibilità del ricorso, senza poter entrare nel merito della questione. La compensazione delle spese di giudizio tra le parti, infine, rappresenta una conseguenza logica della peculiarità della controversia e della sua definizione in termini di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.