Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 1616 del 2024

ECLI:IT:TARVEN:2024:1616SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso il provvedimento di annullamento in autotutela di un permesso di costruire, afferma che in caso di contrasto tra la parte grafica e la parte normativa dello strumento urbanistico, deve prevalere la disposizione normativa. Pertanto, il rilascio del permesso di costruire in contrasto con la chiara prescrizione normativa del Piano degli Interventi, che vieta nuove edificazioni in determinate aree, è illegittimo e giustifica l'annullamento in autotutela da parte dell'amministrazione comunale, a tutela delle esigenze di corretta applicazione delle disposizioni urbanistiche poste a salvaguardia di siti naturalistici e storici. Il principio di prevalenza della norma sull'elaborato grafico, in caso di discordanza, si applica anche quando il contrasto riguarda una scheda puntuale di maggior dettaglio rispetto alla tavola di zonizzazione, in quanto la norma speciale non può derogare alla disposizione generale di piano che vieta nuove costruzioni in determinate aree. L'amministrazione, pertanto, è legittimata ad annullare in autotutela il permesso di costruire rilasciato in violazione della normativa urbanistica, senza che ciò comporti violazione del principio di tutela dell'affidamento, in quanto il privato non poteva legittimamente confidare nella validità di un titolo edilizio in contrasto con le prescrizioni del Piano.

Sentenza completa

Pubblicato il 27/06/2024

N. 01616/2024 REG.PROV.COLL.

N. 00698/2017 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 698 del 2017, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Giobatta Toniolo, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)),
proseguito da ((omissis)), nella qualità di erede del ricorrente, nel frattempo deceduto, rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Vicenza, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso il suo studio in Vicenza, corso Palladio, 98;

nei confronti

((omissis)), ((omissis)), no…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.