Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: Nei reati associativi di tipo mafioso, ai fini della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza a carico dell'indagato, non è necessario che le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia o gli elementi di riscontro individuino specifiche condotte attribuibili all'accusato, essendo sufficiente che dimostrino la sua stabile e volontaria compenetrazione nell'organizzazione criminale, in quanto il "fatto" da provare non è il singolo comportamento dell'associato, bensì la sua appartenenza al sodalizio. Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, se spontanee, credibili e utilizzabili, possono costituire valido elemento probatorio, anche se relative a circostanze apprese in relazione al ruolo di vertice del sodalizio criminoso di appartenenza e derivanti da un patrimonio conoscitivo costituito da un flusso circolare di informazioni relative a fatti di interesse comune degli associati, senza che ciò le renda assimilabili a dichiarazioni "de relato". Inoltre, i riscontri oggettivi alle dichiarazioni accusatorie, pur non dovendo necessariamente riguardare singole attività attribuite all'indagato, devono comunque essere valutati in modo logico e non contraddittorio dal giudice di merito, il cui apprezzamento è sindacabile in sede di legittimità solo ove risulti manifestamente illogico o privo di adeguata motivazione.