Il reato di estorsione sussiste quando l'agente, mediante minaccia di un danno ingiusto, costringe taluno a consegnare una somma di denaro non dovuta, anche se tale somma non viene incassata direttamente dall'agente ma viene destinata ad altri scopi, purché l'agente abbia agito con la consapevolezza di procurare a sé o ad altri un ingiusto profitto. Ai fini della configurabilità del reato, non è necessario che la minaccia sia idonea a determinare un concreto pericolo di danno, essendo sufficiente che essa sia tale da ingenerare nel soggetto passivo un ragionevole timore di subire un pregiudizio. Inoltre, la circostanza che il giudice civile abbia rigettato le richieste di sequestro dei titoli cambiati non esclude la responsabilità penale dell'agente, trattandosi di elemento estraneo alle acquisizioni dibattimentali e, pertanto, non incidente sulla valutazione della prova. Infine, l'errore della Corte territoriale nel motivare sulla richiesta di derubricazione del fatto in violenza privata, anziché in esercizio arbitrario delle proprie ragioni, non integra un vizio di motivazione rilevante, atteso che la Corte ha comunque adeguatamente motivato sulla sussistenza dei requisiti dell'estorsione, in particolare dell'ingiusto profitto.