Il diritto di cronaca giornalistica, pur rientrando nella più vasta categoria dei diritti pubblici soggettivi relativi alla libertà di manifestazione del pensiero e al diritto dei cittadini di essere informati, trova i suoi limiti nel rispetto della reputazione del soggetto coinvolto in indagini e accertamenti penali. Pertanto, la diffusione di notizie lesive del credito sociale dell'indagato perde il suo carattere di antigiuridicità solo a condizione che i fatti riportati siano in correlazione con l'andamento del procedimento e non contengano valutazioni o anticipazioni sull'esito dell'accertamento giudiziale, che confondano la cronaca su eventi accaduti con la prognosi su eventi futuri. Il giornalista, infatti, non può autonomamente prospettare l'evoluzione e l'esito del processo in chiave colpevolista, a fronte di una fase processuale non ancora conclusa, poiché ciò configurerebbe un illegittimo disconoscimento dell'elemento psicologico del reato di diffamazione, che richiede la coscienza e volontà di offendere la reputazione altrui. Pertanto, la sentenza di non luogo a procedere per difetto dell'elemento soggettivo non può essere giustificata dalla mera correzione di un errore materiale nella notizia, laddove emergano altre falsità e valutazioni anticipatorie che travalicano i limiti del diritto di cronaca.