Il condono edilizio di cui alla legge n. 326 del 2003 non è consentito per i manufatti comportanti incremento volumetrico realizzati in zone assoggettate a vincolo paesaggistico, a prescindere dalla data di imposizione del vincolo, in quanto il legislatore ha inteso escludere dalla sanatoria gli abusi edilizi in contrasto con la disciplina di tutela ambientale e paesaggistica, senza distinzione tra vincoli di inedificabilità assoluta o relativa. Pertanto, il diniego di condono è legittimo qualora l'opera abusiva, anche se ultimata prima dell'imposizione del vincolo, comporti un aumento di volume in area sottoposta a tutela paesaggistica, non rientrando tale ipotesi tra le tipologie di illecito minori suscettibili di sanatoria ai sensi dell'art. 32, commi 26 e 27, della legge n. 326/2003. La normativa sul condono edilizio, infatti, contempla globalmente tutti gli immobili insistenti in area sottoposta a vincoli, senza operare distinzioni in relazione alla natura del vincolo, essendo sufficiente che l'area risulti assoggettata a tutela paesaggistica al momento della presentazione dell'istanza di condono. Inoltre, l'efficacia del vincolo non può ritenersi cessata per il solo decorso del termine di cui all'art. 1-bis della legge n. 431/1985, in quanto tale termine non ha natura perentoria ma individua il "dies a quo" per l'esercizio dei poteri sostitutivi del Ministero, senza comportare l'inefficacia del vincolo stesso. Pertanto, il vincolo paesaggistico risulta preesistente all'esecuzione dell'opera abusiva e non può essere superato attraverso il condono edilizio, essendo la sanatoria preclusa per gli interventi comportanti incremento volumetrico in zone vincolate.