Il giudice, nell'ambito del riesame di un provvedimento cautelare reale, è tenuto a motivare in modo esaustivo e logicamente coerente le proprie statuizioni, confrontandosi con tutti gli elementi rilevanti ai fini dell'accertamento dei presupposti per l'adozione della misura cautelare. Tuttavia, il vizio di motivazione apparente, che legittima il ricorso per cassazione per violazione di legge, ricorre soltanto quando l'apparato argomentativo del provvedimento impugnato sia talmente carente da renderlo privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza, e quindi inidoneo a rendere comprensibile l'iter logico seguito dal giudice. Pertanto, la mera contestazione di specifiche valutazioni o l'allegazione di elementi di fatto non esaminati dal giudice di merito non integra di per sé il vizio di motivazione apparente, essendo necessario che l'assenza di motivazione riguardi punti decisivi ai fini dell'adozione della misura cautelare. In tali casi, il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma deve limitarsi a verificare la correttezza formale e logica della motivazione resa.