Il falso ideologico in atto pubblico sussiste quando la condotta degli imputati, volta all'immutazione del vero, non è finalizzata ad alterare l'esito di gare di fatto inesistenti, danneggiando coloro che erano soltanto apparentemente interessati a parteciparvi, bensì a dimostrare, attraverso il compimento di atti viziati dalla corruzione o dall'abuso di ufficio e la predisposizione di una realtà lecita idonea a trarre in inganno il firmatario degli atti pubblici, la regolarità dell'iter amministrativo e della conseguente aggiudicazione. Ai fini della configurabilità del delitto di corruzione propria antecedente, è sufficiente che l'utilità conseguita dal pubblico ufficiale corrotto consista in prestazioni di lavoro e forniture di beni e materie prime, senza che sia necessario l'accertamento di un mercimonio dell'atto. La prescrizione dei reati di corruzione e falso ideologico in atto pubblico non è ancora maturata, in applicazione della disciplina transitoria di cui all'art. 10, comma 3, della legge n. 251 del 2005, che prevede l'applicazione dei nuovi termini prescrizionali anche ai processi pendenti in Cassazione. La nullità del giudizio di appello è ravvisabile qualora il decreto di citazione sia stato notificato a un difensore revocato, in assenza della partecipazione dell'imputato o dei nuovi difensori nominati.