Il Comune, nell'esercizio della propria discrezionalità amministrativa, è tenuto a valutare la conformità di una proposta di piano attuativo alle previsioni urbanistiche vigenti, motivando adeguatamente le ragioni di un eventuale diniego, senza limitarsi a condividere acriticamente i risultati di un'istruttoria tecnica che si soffermi su aspetti di dettaglio o su carenze documentali sanabili. L'Amministrazione, a seguito di un giudizio di annullamento della precedente determinazione, deve procedere a un nuovo esame della proposta, tenendo conto della conformità sostanziale del progetto alle prescrizioni del piano urbanistico generale, e non può limitarsi a respingere la domanda per il mancato adempimento di specifici obblighi di integrazione documentale, previamente richiesti, senza verificare se le integrazioni eventualmente presentate siano idonee a superare le criticità rilevate. Il giudice dell'ottemperanza non può sostituirsi all'Amministrazione nelle valutazioni discrezionali relative al merito del provvedimento da adottare, ma può solo verificare che l'Amministrazione abbia correttamente adempiuto all'obbligo di riesame imposto dalla sentenza, motivando adeguatamente le proprie determinazioni.