Il controllo di legittimità sull'autorizzazione paesaggistica da parte della Soprintendenza non può implicare una mera sovrapposizione delle valutazioni di merito rispetto a quelle dell'autorità delegata, ma deve estendersi a qualsiasi vizio di legittimità, ivi compreso l'eccesso di potere per insufficiente motivazione. Pertanto, la Soprintendenza può legittimamente annullare l'autorizzazione paesaggistica concessa dal Comune qualora il provvedimento comunale risulti privo di un reale ed autonomo sostegno argomentativo che espliciti con elementi circostanziati le ragioni della compatibilità paesaggistica dell'intervento edilizio, non essendo sufficiente l'utilizzo di formule motivatorie astratte e prive del necessario contenuto. La Soprintendenza, nel controllo di legittimità sull'autorizzazione paesaggistica, non può sostituire la propria valutazione di merito a quella dell'autorità delegata, ma deve limitarsi a verificare la sussistenza di eventuali vizi di legittimità, tra cui rientra l'insufficiente motivazione del provvedimento comunale. Pertanto, l'annullamento dell'autorizzazione paesaggistica è legittimo qualora il provvedimento comunale risulti privo di un'adeguata e circostanziata motivazione in ordine alla compatibilità paesaggistica dell'intervento edilizio, non essendo sufficiente l'utilizzo di formule generiche e astratte. Il controllo di legittimità della Soprintendenza non può implicare una sovrapposizione delle valutazioni di merito, ma deve estendersi a qualsiasi vizio di legittimità, compreso l'eccesso di potere per carenza di motivazione.