Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La Corte di Cassazione, nel sindacare la legittimità di un'ordinanza del tribunale del riesame in materia di misure cautelari personali, ha un controllo di legittimità circoscritto all'esame dell'atto impugnato al fine di verificare la presenza di due requisiti: l'esposizione delle ragioni giuridicamente significative che hanno determinato il provvedimento e l'assenza di evidenti illogicità, ossia la congruità delle argomentazioni rispetto al fine giustificativo del provvedimento. Il controllo di legittimità sulla motivazione non involge il giudizio ricostruttivo del fatto e gli apprezzamenti del giudice di merito circa l'attendibilità delle fonti e la rilevanza del materiale probatorio, quando la motivazione sia adeguata, coerente ed esente da errori logici e giuridici. Pertanto, il giudice di legittimità non può sindacare pretese manchevolezze o illogicità motivazionali del provvedimento del tribunale del riesame rispetto ad elementi o argomentazioni difensive in fatto, di cui non risulti dimostrata l'avvenuta rappresentazione al suddetto tribunale. Inoltre, il tribunale del riesame può ampiamente argomentare la sussistenza della piattaforma indiziaria, anche valorizzando le dichiarazioni della persona offesa come assistite da importanti riscontri esterni, nonché la ricorrenza dell'aggravante del metodo mafioso sulla base delle concrete modalità dell'azione criminosa. Infine, il tribunale può adeguatamente motivare la sussistenza delle esigenze cautelari, in particolare il pericolo di reiterazione del reato, sulla base della gravità del fatto, della professionalità criminale dell'imputato e del suo passato criminale, giustificando così la misura cautelare della custodia in carcere.