Il Tribunale Amministrativo Regionale per l'Abruzzo, nell'esaminare i ricorsi proposti, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. L'omessa tempestiva impugnazione del provvedimento regionale che dispone la reintegra dei beni destinati ad uso civico occupati abusivamente, rende inammissibile per difetto di interesse il ricorso avverso l'atto comunale che dà esecuzione a tale provvedimento regionale. Infatti, il Comune era obbligato a procedere alla demolizione delle opere abusive oppure ad acquisirle al proprio patrimonio, non avendo alcun potere discrezionale in merito. 2. L'annullamento in autotutela di un atto amministrativo viziato da incompetenza è legittimo, in quanto l'ente locale non può convalidare un atto di competenza di un organo diverso. Inoltre, l'amministrazione, nel valutare l'interesse pubblico al mantenimento dell'opera realizzata su beni destinati ad uso civico, deve dare prevalenza alla tutela del demanio civico rispetto all'interesse del privato, in assenza di un procedimento concluso di mutamento della destinazione d'uso. 3. L'assegnazione di un'area alla categoria "A" (bosco e pascolo permanente) ai sensi della legge n. 1766/1927 costituisce atto presupposto e non costitutivo della destinazione del terreno, essendo necessaria per il successivo procedimento di trasferimento al patrimonio indisponibile del Comune. Pertanto, è irrilevante che l'area fosse già occupata da costruzioni, in quanto i beni assoggettati ad uso civico non possono perdere tale qualità se non mediante i procedimenti di liquidazione o liberazione previsti dalla legge. 4. Il Comune, una volta acquisito al proprio patrimonio indisponibile il bene gravato da uso civico, può disporne la concessione a terzi, nel rispetto dei principi di concorrenza, parità di trattamento, trasparenza e non discriminazione, senza essere obbligato a concederlo in favore del precedente occupante abusivo.